Le immagini delle recenti manifestazioni che hanno attraversato l’Italia e l’Europa tendono a focalizzarsi sui danni materiali che esse hanno provocato, oscurando le motivazioni che spingono migliaia di persone a scendere in piazza. Per comprendere le mobilitazioni odierne, non basta limitarsi alla cronaca, ma occorre analizzare i metodi e le ragioni attuali in confronto a quelle storiche, osservando come e perché le piazze hanno mutato forma.
Le proteste di una volta
Giornata lavorativa di 8 ore, diritto di sciopero e di associazione sindacale, lo Statuto dei lavoratori, suffragio femminile, diritto all’aborto e all’interruzione volontaria di gravidanza, abolizione del matrimonio riparatore e del delitto d’onore: sapete cosa hanno in comune tutte queste cose? Sono state conquistate nell’ultimo secolo tramite manifestazioni e proteste.
Molte di esse le diamo per scontate, ma prima di una cosa banale come la giornata lavorativa di massimo 8 ore, un operaio lavorava normalmente dalle 12 alle 16 ore al giorno per 6-7 giorni alla settimana (più di 80 ore settimanali); non esistevano giorni di ferie, se ci si ammalava o infortunava (mutilazioni o, addirittura, morte) seguiva il licenziamento senza indennizzo. Lo sciopero era considerato un reato penale e veniva punito con la reclusione, non era considerato un “diritto”, ma veniva visto come “cospirazione contro lo Stato” o “estorsione commerciale”.
In Italia queste conquiste arrivarono a seguito dei moti del Biennio Rosso: nel 1919 la FIOM (Federazione Impiegati Operai Metallurgici) siglò un accordo con i grandi proprietari industriali (vertici di FIAT, Ansaldo, Breda, Ilva) ottenendo la giornata lavorativa di 8 ore per 6 giorni settimanali, il rappresentante dei lavoratori eletto in fabbrica per controllare l’applicazione dell’accordo e regolamentazioni sul lavoro straordinario, sottoposto a maggiorazioni per evitare che le aziende eludessero il limite delle 8 ore. Nel giro di poche settimane l’accordo si estese anche per altri settori e, a seguito di ulteriori proteste, il principio delle 8 ore divenne legge nel marzo del 1923.
Sempre in Italia, fino al 1978 l’interruzione volontaria di gravidanza era regolata dal Codice Penale Rocco del 1930, composto durante il ventennio fascista, e l’aborto era considerato un “delitto contro l’integrità e la sanità della stirpe”, poteva costare fino a 5 anni di reclusione. Chi poteva permetterselo andava in cliniche private all’estero (come la Svizzera), chi non aveva scelta si affidava alle “mammane”, figure spesso prive di qualsiasi formazione che eseguivano aborti in cambio di compensi più modesti, con metodi fatti in casa; tra gli anni 60’ e 70’ si calcolavano sui 630.000 aborti clandestini all’anno in Italia, con i conseguenti decessi per emorragie o infezioni e ricoveri d’urgenza.
Tra la fine dei ‘60 e la metà dei ‘70, movimenti come l’UDI (Unione Donne Italiane), il MLD (Movimento di Liberazione della Donna) e il Partito Radicale di Pannella, Faccio e Spadaccia praticarono forme di autodenuncia e di disobbedienza civile con cliniche clandestine autogestite (CISA) per praticare aborti in modo sicuro. Ciò continuò fino all’arrivo della sentenza n. 27/1975 della Corte Costituzionale, che stabilì il principio secondo cui la salute della madre viene prima della tutela del nascituro. Nel maggio del 1978 fu approvata la legge che depenalizzò l’aborto nei primi 90 giorni per motivi di salute, condizioni economiche, sociali o circostanze legate a violenze. Oltre i 90 giorni fu consentito solo in casi di pericolo per la vita della madre.
Un ultimo punto da approfondire, che riguarda noi studenti, sono i movimenti e le occupazioni delle scuole del 1967-1968, che portarono strumenti di democrazia nelle scuole superiori e nelle università come i consigli di classe e di istituto, il diritto di assemblea e l’accesso all’università anche per chi aveva diplomi tecnici o professionali (prima poteva accedere solo chi aveva frequentato il Liceo Classico o, con limitazioni, il Liceo Scientifico), aprendo così l’università ai più.
Ciò che caratterizzava queste manifestazioni era: l’organizzazione di grandi masse guidata da corpi intermedi strutturati (partiti di massa e grandi sindacati), la capacità di esercitare una forte leva economica bloccando la produzione, e, soprattutto, la presenza di una rappresentanza politica in grado di sedersi ai tavoli di trattativa per trasformare le richieste di piazza in leggi concrete e durature.
Le motivazioni di oggi
Tornando ad oggi, cosa chiedono studenti e lavoratori che scendono in piazza? Le motivazioni sono tante ma tutte riconducibili al peggioramento della situazione economica del Paese: gli affitti nelle grandi città continuano ad essere insostenibili per abitanti e studenti fuori sede, i carburanti come benzina e diesel sono fermi stabilmente a 2 euro al litro e i salari sono sempre gli stessi da 30 anni.
Tra tutti i Paesi europei, l’Italia è l’unico che dagli anni ‘90 ad oggi ha registrato una crescita dei salari negativa (-7%), mentre quella tedesca è cresciuta del +18,2% e quella francese del +19%. Nello stesso periodo l’inflazione aumentava il prezzo dei beni di consumo, di conseguenza vi è stata una perdita del -30% del potere d’acquisto delle famiglie. Tra i lavoratori, il 10% sfiora la soglia di povertà con il proprio reddito individuale, rientrando nella categoria dei cosiddetti *working poor*, risultando nuovamente tra i peggiori Paesi dell’area Euro secondo i dati Eurostat.
Il costo degli alloggi è aumentato di molto: prendendo come riferimento i prezzi medi per una stanza singola, dal 2020 a oggi i prezzi sono aumentati del 41% nelle città dei mega atenei (come Milano, Roma, Bologna) passando da una media di 360€ a una di 505€; a Parma, sono cresciuti del 29%. Con una domanda di 900.000 studenti fuori sede, i posti letto pubblici coprono meno del 4% del fabbisogno, contro una media europea del 18%, costringendo il restante 96% a ricorrere al mercato privato sregolato e travolto da una domanda sproporzionata.
Passando ai carburanti, il Ministero attesta che i prezzi medi alla pompa di benzina e diesel superano costantemente i 2,00-2,10€/L. Secondo gli ultimi dati (settembre 2026), il prezzo è il più alto dal 1996, anno in cui lo Stato ha liberalizzato completamente il mercato petrolifero del Paese. Di questo prezzo, tra il 50-60% consiste in tasse, tra accise e IVA, ancora una volta una proporzione tra le più alte nell’Unione.
La situazione che abbiamo davanti è di un Paese lasciato a se stesso: in trent’anni di storia di governo non vi sono state riforme profonde né visioni a lungo termine. Per gli studenti, all’orizzonte non vi è che un futuro negativo, allora rimangono due scelte:
– Fuggire: migrare verso altri Paesi, in Europa o nel mondo. Questa, però, non è un’opzione accessibile a tutti. Molti non hanno le risorse economiche o le conoscenze linguistiche per emigrare. Chi può non ci va solo per cercare un salario più alto, anzi spesso è per cercare un modello diverso, un Paese che offra più stabilità e mobilità sociale.
– Protestare: l’unica opzione per chi rimane, per chi non ha nulla da perdere perché non ha niente. Quando la classe politica parla tra sé ed è distante dai problemi dei cittadini, manifestare e farsi sentire è il campanello per richiamarla ai suoi doveri e pretendere un cambiamento.
L’organizzazione di oggi
Cambiando le motivazioni, cambiano anche l’organizzazione e il modo in cui si scende in piazza. Riguardo le manifestazioni dello scorso secolo, quello che è venuto sempre meno è la presenza dei corpi intermedi nel guidare e gestire la protesta.
Per corpi intermedi si intendono le organizzazioni che si interpongono tra il cittadino e il ceto politico nelle istituzioni. Negli esempi di prima abbiamo visto associazioni e partiti politici di massa, che nascono dall’aggregazione di persone legate da un obiettivo comune, come la promozione di un diritto, la tutela della sicurezza o l’erogazione di un servizio. Questi corpi riescono a raccogliere la voce e le volontà di molte persone e presentarle in forma di proposte e leggi alle istituzioni, garantendo concretezza alle esigenze delle persone. Garantivano democrazia poiché i loro rappresentanti erano eletti e, viceversa, educavano i cittadini alla partecipazione, fornendo un’identità collettiva e un piano a lungo termine da perseguire.
Tra la prima e la seconda Repubblica, con la scomparsa dei grandi partiti, si ha un grande ridimensionamento, fino alla scomparsa, di questi corpi. Il cambio inizia negli anni ‘80: i sindacati e i partiti si basavano sul modello di fabbrica fordista (es. FIAT Mirafiori), dove un gran numero di lavoratori condivideva orari, salari e problematiche. Con l’avvento dell’automazione e la nascita del lavoro flessibile, il questo modello venne superato; organizzare lavoratori isolati, precari e impiegati nel settore dei servizi divenne più complicato. Con gli anni ‘90, a seguito del crollo del Muro di Berlino, crolla anche il sistema ideologico della Sinistra, il PCI — il più grande partito comunista d’occidente con 1,4 milioni di iscritti, con quotidiani dedicati e una collaborazione diretta con la CGIL, principale promotore di manifestazioni e proteste — che annuncia la sua fine. Ma l’evento centrale della scomparsa dei corpi intermedi fu il processo Mani Pulite, in cui i grandi partiti del Novecento, radicati nei territori, scomparvero per dare spazio a partiti leggeri e personali, incentrati sulla figura di un solo leader (il modello fu Forza Italia di Berlusconi). Il consenso veniva costruito non più con la militanza e l’elaborazione ideologica dal basso, ma tramite la televisione e il marketing politico dall’alto. Dagli anni 2000 in poi, è ormai radicata la convinzione che gli intermediari siano cosa obsoleta: tramite tv e social media la persona può interfacciarsi direttamente col partito o il politico, riducendo di un livello il grado di burocrazia tra cittadini e istituzioni.
Proprio i social network, oggi, sono diventati il mezzo principale per l’organizzazione delle manifestazioni, divisi su due livelli:
– pubblico: per pubblicizzare la protesta, farla conoscere il più possibile;
– privato: per l’organizzazione effettiva, discussione di luoghi di ritrovo, percorso della manifestazione, avviso alla Questura, costruzione di striscioni, ecc.
Questi movimenti sono orizzontali, decentralizzati (non vi è leader o sede fisica di ritrovo) e autonomi tra di loro, anche agendo nello stesso contesto. La protesta è mossa per singole battaglie specifiche (es. cambiamento climatico, diritto all’abitare) riuscendo a mobilitare un gran numero di persone quando la questione è molto sentita mediaticamente, ma altrettanto velocemente dimenticata quando passa di moda; continua a mancare di una rappresentanza che poi vada a concretizzare la volontà alle istituzioni.
Non potendo più contare su una leva economica (come far fermare le fabbriche e bloccare la produzione), le proteste di oggi si concentrano nell’attirare l’attenzione mediatica per dare risalto alla causa che stanno supportando. È spesso usata la disobbedienza civile per creare disagio: blocchi stradali, imbrattamento di edifici e opere d’arte, flash mob. I video girati da passanti, attivisti stessi e telegiornali fanno così pubblicità aumentando la visibilità dell’azione.
Manifestazioni violente o non violente: quali danno più risultati?
L’efficacia di queste tattiche odierne segue comunque regole precise descritte da uno studio, condotto da Erica Chenoweth e Maria Stephan, due ricercatrici dell’università di Harvard, che prende in esame 323 campagne di resistenza dal 1900 al 2006, dimostrando che le proteste non violente hanno una probabilità del 53% di successo in confronto al 26% di quelle violente.
I motivi che le rendono così efficaci sono:
– Effetto “Backfire” (o contraccolpo): la repressione violenta contro manifestanti pacifici provoca solidarietà e spinge alla mobilitazione le persone in supporto dei manifestanti. I sostenitori avversari, comprese le forze dell’ordine, sono più propensi a ritirare il loro supporto e disobbedire agli ordini. L’autorità al potere perde il supporto esterno e i manifestanti guadagnano l’appoggio della comunità internazionale. Affinché ciò succeda i manifestanti devono mantenere un comportamento pacifico ferreo, qualsiasi tipo di violenza può giustificare facilmente una repressione.
– Maggiore propensione al dialogo: i movimenti non violenti appaiono più aperti al dialogo e alla negoziazione poiché non mettono in pericolo le vite di chi è al potere.
– Partecipazione di massa: chiunque può prendere parte al movimento poiché non è richiesta una competenza specifica. Queste proteste includono spesso atti di omissione (scioperi, boicottaggi) a cui possono aderire studenti, lavoratori, anziani e famiglie; al contrario nelle proteste violente c’è bisogno di agilità fisica, forza, addestramento, oltre alla necessità di procurarsi strumenti di scontro.
Un’altra tendenza sorta da questa ricerca è che nessun governo è riuscito a resistere quando le manifestazioni mobilitavano più del 3,5% della popolazione nazionale. Con ciò s’intende la partecipazione attiva e continuativa dei cittadini (in Italia sarebbero 2,1 milioni) nei momenti di picco della campagna. La scomparse di strutture radicate del passato rende difficile, tramite la sola organizzazione online, la mobilitazione di un così grande numero di persone per un periodo costante.
Conclusione
Ripercorrendo un secolo di manifestazioni abbiamo visto il cambio drastico tra i movimenti del passato e quelli odierni. Le motivazioni sono passate dalla promozione dei diritti all’insopportabilità della qualità di vita degli ultimi anni; i corpi intermedi sono venuti a mancare come regolatori e finalizzatori delle proteste rispetto alle istituzioni; e l’organizzazione locale e radicale di partito si sgretola per dar posto a un’organizzazione leggera e superficiale tramite social network. Le proteste non violente sono più efficaci, ma ormai sono passati anni dalla loro implementazione e i governi hanno imparato come difendersi anche da quelle.
La speranza per il futuro è che si riesca a unire l’organizzazione attuale tramite social network e il legame radicato tra comunità affini di una volta.